Nature審稿新舉措：雙盲審稿

來源：生物谷作者：人氣：-發(fā)表時(shí)間：2015-02-20 09:47:00【大中小】

投過論文的朋友應(yīng)該都知道，一般情況下審稿人的名字是保密的，但論文作者的名字審稿人是知曉的。如今，Nature打算推行雙盲審稿，這樣審稿人便不會(huì)知道論文的作者，也會(huì)減少很多偏見。

從2015年3月份開始，Nature(《自然》）與自然旗下月刊，將提供一個(gè)替代傳統(tǒng)的同行評議，即雙盲審稿。作者可以在審稿時(shí)要求隱瞞名字和所屬單位，通過雙盲形式的同行評議，可能有助于審稿的客觀與公平。目前，這個(gè)過程是單盲：評審是匿名的，但他們知道作者的身份。

替代傳統(tǒng)的同行評議過程中經(jīng)常提出。有人建議全面開放的評論，其中既有作者和審稿人的名字是已知的。開放同行評議的支持者認(rèn)為它的透明度，以此來鼓勵(lì)更多的公民和周到的審稿意見 - 雖然也有擔(dān)心它促進(jìn)一個(gè)不太重要態(tài)度。

相比之下，雙盲同行評審的倡導(dǎo)者認(rèn)為，它消除個(gè)人偏見，比如那些基于性別，資歷，聲望和隸屬關(guān)系。

這兩種評議方式都已經(jīng)在各類學(xué)術(shù)出版使用，但目前還沒有達(dá)成共識(shí)。2006年，自然期刊試行開放同行評議，但是參與的作者與審稿人還是相當(dāng)少。有關(guān)開放同行評議的意見，很可能仍在其它一些新刊中進(jìn)行不斷嘗試。而雙盲評審的方法，卻是非常一致的，無論是審稿人還是作者都很認(rèn)可，參與度也很高。

2009年的個(gè)項(xiàng)國際和跨學(xué)科的調(diào)查，研究同行評審，有4000多名研究人員，76％的受訪者表示，雙盲是一種有效的同行審查制度（A. Mulligan, L. Hall and E. Raphael J. Am. Soc. Inf. Sci. Technol. 64, 132–161; 2013）。（相比之下，開放，單盲同行評審只有20％的受訪者認(rèn)可，認(rèn)有有效也僅占45％）。我們自己的調(diào)查證實(shí)，雙盲同行評審是一個(gè)受歡迎的選擇。重要的是，我們的編輯曾與世界各地的青年科學(xué)家交談中，一直提到這種想法。因?yàn)椋S多青年科學(xué)家認(rèn)為，單盲評審存在偏見。

提供雙盲評審的決定已經(jīng)被廣泛討論。《自然》雜志的編輯們曾經(jīng)拒絕它有幾個(gè)原因。有些人懷疑其作用，有些人擔(dān)心招聘裁判的潛在困難，有的還認(rèn)為這是他們有責(zé)任減輕偏見。

自2013年6月，《自然-地球科學(xué)和自然氣候變化》已經(jīng)讓作者在提交雙盲和單盲同行評審之間進(jìn)行選擇。雙盲法的選擇意愿明顯較高。每月約1/5的文章都選擇雙盲方法審稿，這種做法也沒有影響到審稿的質(zhì)量。從調(diào)查的作者的積極反應(yīng)態(tài)度，是作為此次重大改變的決策關(guān)鍵。Nature communications稍后加入。

另外，Nature一直致力于改進(jìn)文章質(zhì)量，此前還進(jìn)行了一些措施，以減少文章結(jié)果的不可重復(fù)性。為減少研究的不可重復(fù)性，編輯部聲明，他們將不再限制方法介紹部分的字?jǐn)?shù)，并考慮引入統(tǒng)計(jì)學(xué)家審稿，以及鼓勵(lì)作者提供最原始的數(shù)據(jù)。